Az Iskolatanács 2015. február 10-i ülése

Emlékeztető az Iskolatanács 2015. február 10-i üléséről

 

Jelen voltak:

 

Osztályok	Diákok	Szülők
Dimenzió	–	–
káró	Molnár Bendegúz	László Andrea
MárkA	–	–
Maszk	–	–
Guru	–	–
MáGia	–	–
Zserbó	–	Rozgonyi Emese
DolcEVita	Königsberger Richárd	–
ZÓNA	–	Várnai Tünde
SZ-es	Mohácsi Júlia	–
JOKER	Iványi Tamás	–
VaGabond	–	Mentler Gyula
CerpediM	Fazekas Mátyás	Csikós Dániel
L-ME	–	Varga László
NOVA	–-	–
Dejavu	Szász Nikoletta	–
HaRibo	–	–
MannA	–	–
Tanerők	Diósi Alojzia, Fancsaliné Nagy Marianna, Gáti Emese, Hartmann Ibolya, Matejka István
Vendég	Kocsis Márta, Surányi Anna

 

Levezető elnök: Iványi Tamás

 

Napirendi pontok:

1. Előterjesztés a jegyek elektronikus naplóban való megjelenéséről (Mentler Gyula)

2. Az akkreditált elsősegélynyújtó tanfolyam indításának helyzete (Gáti Emese)

3. A NYEK (nyelvi előkészítő év) kérdései

• Hogy érzik a diákok, mennyire hangsúlyos/hasznos/jelentős a többi tantárgy a nyelvi év folyamán?
• Mennyire érzik a diákok úgy, hogy nincs szinten tartva a nyelvi év során szerzett tudásuk?

4. A szponzorálási lehetőségek felmérése (Kocsis Márta, Surányi Anna)

 

1. Előterjesztés a jegyek elektronikus naplóban való megjelenéséről

Mentler Gyula javaslata:

Az oktatási törvény mind a tanulónak, mind a szülőnek jogot biztosít a tanuló előmeneteléről való rendszeres, részletes és érdemi tájékoztatásra. Ennek az elvnek való példamutató megfelelés szellemében került bele a Politechnikum házirendjébe az a pont, hogy amennyiben tanár a dolgozatot tizennégy munkanapon belül nem javítja ki, a diáknak joga van a jegyet visszautasítani.

Javaslata, hogy hasonló garanciális szabály védje a szülő tájékozódáshoz való jogát is. Ha a jegy a megszerzése után (a jegy megszerzése dolgozat esetén a kijavításkor; felelet, órai munka, házi feladat stb. esetén azonnal történik) három munkanapon belül nem kerül be az Aromóba, a szülőnek legyen joga azt a számára láthatóvá válást követően tíz munkanapon belül visszautasítani. Vagyis a beírástól számított tizenhárom munkanapon belül. (A három nap a beírás és a szülő számára való láthatóvá válás különbsége.)

Másik zavaró jelenség, hogy – a tiszteletreméltó kivételektől eltekintve – nem tudja meg a szülő, hogy az adott jegy milyen témakörből született, mert az erre szolgáló rovat nincs kitöltve.

2. számú javaslat: Az Aromóban kötelezően a következő módon jelenjenek meg a jegyek:

   Dátum mező: a jegy beírásának időpontja

   Megnevezés struktúrája: megírás vagy megszerzés dátuma – témakör – számonkérés módja

   Jegy: értelemszerűen az éremjegy

Példa:

   Dátum: 2015.01.19.

   Megnevezés: 2015.01.15. – Gázok fajhője – felelet

   Jegy: 2

Így a szülő megfelelő időben és minőségben kap tájékoztatást arról, hogy gyermekének esetleg egy témakörben hiányos ismeretei vannak, és azt pótolni kell.

A javaslatról az IT döntéshozási mechanizmusának megfelelően megállapítottuk, hogy nem szakmai, nem pedagógiai és nem gazdasági kérdés. Mivel a döntéshozatalhoz szükséges 2/3-os többség nem volt meg, ezért az IT-nek el kellett döntenie, hogy fennáll-e bármilyen döntéskényszer. A szülők és a tanárok részéről is hangzottak el érvek a döntéshozatal mellett, majd 24 igen szavazattal, 3 nem szavazattal és 0 tartózkodással az IT megszavazta, hogy döntést akar hozni az előterjesztés ügyében.

Az IT feloszlott és újraalakult.

A szavazás során az 1. javaslat esetében az IT azt a módosítást szavazta meg 19 igennel, 0 nemmel és 7 tartózkodással, hogy a jegy megszerzésének időpontjától számított öt munkanapon belül kerüljön be a jegy az Aromóba. A javaslat másik felét – miszerint legyen lehetőség visszautasítani a jegyet – nem fogadta el a testület, viszont a szülő jelezze (a szaktanárnak, osztályfőnöknek, szakmai koordinátornak), ha az késve került be.

A2. javaslat esetében azzal mindenki egyetértett (26 igen, 0 nem, 0 tartózkodás), hogy a témamegjelölést írják be a tanárok a jegy mellé az Aromóba. 1 igen szavazat, 15 nem és 10 tartózkodás mellett az IT elvetette a javaslat azon részét, hogy a tanároknak a témamegjelölésen kívül a jegy megszerzésének dátumát is fel kelljen tüntetni. A keltezés kérdésében az lenne a megnyugtató, ha egy dátum szerepelne az Aromóban, és az a beírás kelte lenne, és ne legyen lehetőség a visszadátumozásra.

 

2. Az akkreditált elsősegélynyújtó tanfolyam indításának helyzete

Gáti Emese beszámolt az IT-nek, hogy több oldal egyeztetése van folyamatban az adott kérdést illetően. A Koordinációs Bizottmány, a Természettudományos munkacsoport, a Testkultúra munkacsoport és az IT szülőképviselői közösen igyekeznek kialakítani a tanfolyam kereteit. Az bizonyosan mondható, hogy egy naptári éven belül nem lesz a Politechnikum elsősegély vizsgaközpont.

László Andrea hangsúlyozta, hogy nem csupán elsősegély tanfolyamra van szükség, hanem életmentés oktatásra, ami pedagógiai kérdés is, mert a diákoknak érteni kell, hogy miért csinálják.

Az időkereteket és a finanszírozást illetően sincs még semmi kitalálva. Emese javasolta, hogy alakuljon egy ad hoc bizottság, amelynek tagjai ezt megfelelően előkészítenék.

 

Ezután az IT két csoportra oszlott: a diákok a nyelvi év kérdéseiről beszélgettek Gáti Emese, Hartmann Ibolya, Matejka István részvételével, míg a szülők Kocsis Márta, Surányi Anna előterjesztését hallgatták meg Diósi Alojzia és Fancsaliné Nagy Marianna részvételével.

 

3. A NYEK (nyelvi előkészítő év) kérdései

A 9., 10. és 12. évfolyam képviseletében részt vevő IT-képviselők elmondták saját tapasztalataikat, illetve az előzetes tájékozódás alatt leszűrhető véleményeket.

A CarpediM osztály képviselője szerint ők elégedettek voltak a haladással, a többi tárgy hasznosságával, az órák számával és a későbbi szinten tartással is. Azonban a párhuzamos osztályok véleményét nem kérte ki. (Az L-ME és NOVA osztálynak nincs választott IT-képviselője.).

A 10. évfolyamon két nehézség jelentkezett elsősorban: a következő évben az angol szintjének megtartása, növelése, illetve a könnyen szerzett jó eredmény utáni visszaállás a tanulásra.

A 9. évfolyam SZ-es képviselője ennek megerősítése mellett kiemelte, hogy nagyon különböző a modulórák aktivizálási ereje, gyakran fordul elő, hogy több óra van egymás után ugyanazzal a személlyel, ami mindenképp megnehezíti a figyelmet. Tájékozódása alapján a mostani nyelvi évfolyamon is küszködnek ezzel a nehézséggel. Végül az a megállapodás született, hogy a diákok Matejka István segítségével összeállítanak egy kérdőívet, amelyet minden érintett diák kitölt, s amely szélesebb körű tájékozódásra ad majd lehetőséget.

 

4. A szponzorálási lehetőségek felmérése

Kocsis Márta és Surányi Anna szponzorálási lehetőségeket keresnek a Politechnikum számára, és abban kérik a szülők segítségét, hogy ha bármilyen ötletük vagy kapcsolati tőkéjük van, akkor azt osszák meg az iskolával.

A támogatásokat tanár továbbképzésekre, szociális ösztöndíjra a diákok számára, még több polis programra, rendezvényre, illetve az ablakcserékkel elkezdődött felújítási munkálatok folytatására (pl.: a mosdók) és az ezzel kapcsolatos eszközbeszerzésekre (függönyök, szekrények, kinti padok stb.) lehetne fordítani.

 

A következő IT-ülés 2015. március 10-én lesz. A szülők közül László Andrea és Várnai Tünde vállalta a levezető szerepet.

 

2015. február 17.

 

Fancsaliné Nagy Marianna és Hartmann Ibolya