Az Iskolatanács 2012. november 6-i ülése

Emlékeztető

az Iskolatanács 2012. november 6-i üléséről

 

Jelen voltak:

 

Osztályok	Diákok	Szülők
Guru	–	XY (olvashatatlan aláírás)
MáGia	–	Rozs Gergely
DolcEVita	Majer Mirtill	–
ZÓNA	Tótfalusi Péter	Eckendorfer Zoltán
JOKER	Füstös Viktor	Kerekes Mónika
VaGabond	–	Mentler Gyula
CarpediM	Farkas Balázs	Gelléri Tamás
L-ME	Kiss Kata	gara Mária
NOVA	–	Ruzsa Ágota
Déjà vu	–	–
HaRibó	–	Spilák Klára
MannA	–	Török Katalin
Fibonacci	Hasznos Bertalan	Philipp Tibor
Hoppá	–	–
ZOÉ	–	–
CLASS	Macidzinski Elza	–
NEON	–	Halmos Júlia
Poligon	Csendes Márk	–
Tanerők	Diósi Alojzia, Hartmann Ibolya, Jakab Judit, Szász Kata
Vendég	Regős Pál

 

Napirendi pontok:

1. Az iskolabíró éves beszámolója
2.  A Soroló idei véglegesítése
3. A pedagógiai vezető éves beszámolója és tervei az új tanévre
4. Az IT SzMSz-ben történő megjelenésének megfogalmazása

 

1. Regős Pál, a tavalyi tanév iskolabírósági titkára összefoglalta a 2011/12-es tanév fontosabb elemeit. (ld. melléklet)

A kérdések között felmerült a mediáció lehetősége, amellyel különböző okokból nem tudott élni az Iskolabíróság.

 

2. Jakab Judit, a Soroló adminisztrátora ajánlásokat tett néhány változtatásra az iskolai pontversenyben a tavalyi tapasztalatai alapján:

a) Javaslata szerint az egyéni értékelésben az országos tanulmányi versenyeken induló tanulóknak – a szaktanárok véleménye alapján – legfeljebb 5 pont jár az első fordulóban való részvételért. A továbbjutók újabb 10 pontot kapnak, míg a végső fordulóban az első 10 helyezést elérőknek további 20 pont jár. (Az indítványt mindenki támogatta.)

b) A továbbiakban csak az önkéntes gerinctornáért jár majd 1-2 pont a heti óraszámtól függően.

c) Az iskolán kívüli sportversenyeken való részvétel értékelése:

A kerületi/területi 1., 2., 3., helyezett 3-2-1 pontot kap félévente (legfeljebb 5 pontot), ugyanúgy, ahogy a megyei/regionális versenyek 1., 2., 3., helyezettjei is.

Az országos/nemzetközi 1., 2., 3., helyezésekért 6-4-2 pont jár félévente (legfeljebb 10 pont).

(1 fő nemmel szavazott, ketten tartózkodtak, a többi résztvevő támogatta a javaslatot.)

d) Az osztályok értékelése kiegészül az iskolai sport pontverseny értékelésével (ha lesz ilyen). Az első helyezett 20 pontot kap, a második 15-öt, a harmadik pedig 10-et.

e) A közösségi életet érintve a félnapos programok (2-5 óra) 5 pontot érnek, az egész napos programokért 10 pont jár naponta.

(A d), e) javaslatokat mindenki támogatta.)

 (Ld. még A pontverseny szabályzata: https://poli.hu/wp/2010/02/03/sorolo/)

 

3. A pedagógiai vezető éves beszámolója

Lulu először az iskola támogatói rendszeréhez tartozó iskolapszichológusi, családgondozói és fejlesztőpedagógusi státuszok megújulásáról beszélt. Remélhetőleg mindhárom feladatkör betöltőjére: Radnai Fruzsina pszichológusra, Antal Csilla családgondozóra és Szabó Tünde fejlesztőpedagógusra hosszú távon számíthat a Politechnikum.

 Ezután áttért az aktuális pályázatok ismertetésére:

a)      A referenciaiskolai modell márciusban indult. A kapcsolódó továbbképzések a tantestület egészét érintették, átlagosan 25 óra/fővel. Az épületben folyó felújítások megtörténtek.

b)      A tanulási nehézségekkel élő tanulókat segítő pályázatban öt partnerintézmény nyert összesen 30 millió forintot a rászorulók segítésére.

c)      Egy nyertes munkaügyi pályázat segítségével a Politechnikum is támogatja az állásnélküliek integrálását a munkaerőpiacra.

d)     Új szakaszába lépett a tehetséggondozó pályázat. Idén a tehetségponttá válás a cél.

e)      Az önkéntességet érintő pályázat abban segít diákjainknak, hogy eredményesen teljesíthessék a majdani érettségi követelményt.

f)       Az innovatív iskolákat érintő pályázati kiírás olyan aránytalanságokat mutatott a keretösszegek terén, hogy vélhetően újra ki fogják írni.

Ugyancsak érinti az iskolát egy – önrész kényszere nélküli – energetikai pályázat, mely a fűtési és világítási rendszer korszerűsítésével illetve a nyílászárók cseréjével kapcsolatos.

A csökkenő tanulói létszám elleni küzdelemről is tett említést Lulu. Elmondta, hogy a 2008/9-es tanévben mutatkozott a mélypont ezen a téren. Azóta igen lassú, de emelkedés érzékelhető, mely a tudatosabb marketingnek köszönhető (nyílt órák, igazgatói tájékoztatás, színjátszó előadás stb.) A tanórák színvonala megfelelő, de a szünetekben tapasztalható viselkedés még nem elég kulturált. A tárgyi javak állagőrzése és a hulladékgazdálkodás, egyáltalán az igényes környezet is hagy kívánnivalót maga után. Az iskola népszerűsítése a diákok szerkesztette blogokban, szülői hírlevelekben is folyhatna.

 Az új köznevelési törvény folyományaként az alternatív iskoláknak legitimáltatniuk kell pedagógiai programjukat. Ehhez valamennyi politechnikumi tananyagunk átgondolása-átdolgozása szükséges az új Nemzeti alaptanterv és a kerettantervek alapján, melynek elsőkörös határideje november 12. Továbbá az egyéb dokumentumaink (pl. az SzMSz) átvizsgálása, frissítése vár még a tantestületre. (Erre a munkára legutóbb már felajánlotta támogatását öt fő az IT-ből: Gelléri Tamás, Mentler Gyula, Philipp Tibor, Rozs Gergő és Török Katalin.)

Mivel egyelőre a tantervek elkészülte a legsürgetőbb feladat, az SzMSz és a Házirend ügyében még nem történtek konkrét lépések. Az IT működését szabályozó tervezet megvitatását áthelyeztük a következő alkalomra, de kérjük, addig minden IT képviselő tekintse át az anyagot, írja le véleményét, kiegészítéseit! Az áttekinthetőség érdekében a következő alkalommal kivetítős teremben tartjuk ülésünket.

 

A közelgő nyílt napon, november 24-én (szombat) délelőtt szükség lenne a szülők segítségére. 9 és 12 óra között kellene az érkezők rendelkezésére állni és tájékoztatni őket. A segítséget előre is köszönjük.

 

Legközelebb 2012. december 4-én találkozunk. Fő napirendi pont az SzMSz és a házirend aktualizálása lesz.

 

Budapest, 2012. november 8.

 Jakab Judit, jegyző

Melléklet

 Az Iskolabíróság éves beszámolója
 

A 2011/12-es tanév októberében vettem át az Iskolabíróság vezetését Kocsis Mártától. A korábbi évek ügymenetéhez képest változást ez nem okozott az IB működésében.

Tanárbíró társaim a rutinos Kraviánszky Anna, és az újonc Bakacsi Zoltán voltak.

A feladatok leosztása az év nagy részében zökkenőmentesen zajlott. Az év elején figyelemmel kísértem Zoli első ügyeit; igyekeztem ellátni a kellő ismeretekkel, és részt is vettem az első tárgyalásán.

Az IB összesen 28 ügyet tárgyalt az évben, ezek között 6 olyan volt, melyben visszahívásra is sor került (általában többször is; volt olyan ügy, melyben négyszer ült össze a bíróság). 42 tanuló kapott fokozatot.

Az IB elé került ügyek többsége késéseket és hiányzásokat követett (15 ilyen ügy volt). Az ilyen típusú problémák súlyossága nagy mértékben eltérő: volt, hogy súlyos családi és egészségi állapotok bukkantak elő, máshol könnyebben orvosolható apróbb figyelmetlenségek, pontatlanságok adódtak csak. Az IB fontos szempontnak tartotta, hogy az esetek mérlegelésénél ezt minél pontosabban tárja fel, és vegye figyelembe. Igyekeztünk irányt mutatni és kissé talán megelőzni is: különösen a végzős diákok egyre hanyagabb iskolába járása ellen próbáltunk fellépni. Komoly fokozatok születtek ezekben az ügyekben, és némi sikerekről is beszámolhatok.

Az IB működése egységes volt abban a tekintetben, hogy tanár- (és szülő-)bírók egyetértettünk abban, hogy az IB egyik leghatásosabb eszköze a visszahívás. Az olyan ügyeknél, melyek általános viselkedést, habitust, szokásokat érintettek, ezt előszeretettel alkalmaztuk is – akár esetenként többször is.

Eseteink között egy külön osztályt képviselnek a testkultúra ügyek – ezeknek a kezelésében az IB nem volt kifejezetten sikeres. Véleményem szerint ez a kérdés még megoldásra vár a Politechnikumban.

Voltak természetesen kirívó órai és egyéb magatartásbeli ügyek is. Ezeknek a kezelése folyamatos egyeztetést igényel, és nagy terheket ró a bírótestületre.

Az ügyek eloszlása természetesen nem egyenletes: az év vége felé már olyan sűrű volt az élet, hogy a három tanárbíró legjobb szándéka ellenére sem tudta tartani a határidőket. Volt olyan ügy, melyre egyáltalán nem került sor, volt olyan, amely átcsúszott a következő évre. Érdemes ezen gondolkodnia majd az IB-nek, mert a működést veszélyezteti a kollégák leterheltsége.

 

Bp. 2012. 11. 06.

Regős Pál

2 hozzászólás

Gara Mari

2012. november 11. 18:33

Kedves Judit,

Kérlek légyszíves küldd el azokat az anyagokat, amiket a következő IT ülésre át kell néznünk és véleményeznünk kell.

Előre is köszönöm

Gara Mari

Jakab Judit

2012. november 11. 22:26

Kedves Mari, elküldtem a címedre a korábban megkapott dokumentumokat. Üdv,
JJ